L'oeuvre d'art repose sur une espèce de gratuité, sur un jaillissement naturel, par opposition aux choses de l'usage qui sont fabriquées pour quelque chose, et dont la forme et la matière sont déterminées par ce quelque chose qui est leur essence. Toute chose comme toute oeuvre d'art a une forme et une matière, mais ces notions ne les définissent pas, elles ne permettent pas de les distinguer des autres étants.

L'oeuvre d'art doit-elle être rapprochée de la simple chose qui repose en elle-même, qui n'est poussée par rien, repliée sur soi dans son essence? Heidegger prend l'exemple d'une paire de souliers (à moins que ce ne soient des sabots) peints par Van Gogh. En tant que produits, ils ont une utilité, leur être réside en leur utilité. Mais en tant qu'ils sont montrés sur un tableau, sans être utilisés, que sont-ils? Nous pouvons lire sur eux qu'ils appartiennent au monde de la terre, de la paysannerie. Nous pouvons voir leur solidité, c'est-à-dire là où les souliers résident comme produits, reposent en eux-mêmes, ce qu'ils sont en vérité. Le tableau de Van Gogh parle : il nous transporte ailleurs que là où nous avons coutume d'être, là où l'oeuvre repose en soi, là où elle est immanence pure, dans son propre monde.

Sur cette reproduction, les Souliers de Van Gogh ont un peu changé de couleur. Mais après tout, n'est-ce pas une copie?