Selon Kant, l'objet propre du jugement de goût est la forme, c'est-à-dire la représentation tout entière de l'objet (par exemple le dessin, ou bien la composition dans la musique), mais l'attrait des couleurs ou des sons en tant qu'ils sont agréables en eux-mêmes ne doit pas être mis sur le même plan. Kant donne trois exemples de ces suppléments : les cadres des tableaux, les drapés des statues, les colonnades autour des palais. Ils passent pour des beautés, mais à tort, car avec eux la matière de la satisfaction est prise pour sa forme, suscitant un malentendu qui n'est pas sans fond de vérité, mais doit être dissipé. Ces éléments ne font pas partie de la belle forme en elle-même, mais sont des parures qui procurent une émotion. Or le pur jugement de goût est indépendant de l'attrait et de l'émotion, car il est désintéressé.

La primauté de la forme dans la théorie de l'art est contestée par Heidegger dans L'origine de l'oeuvre d'art. Selon lui, la forme n'est pas propre à l'oeuvre, elle est soumise à l'utilité de l'objet produit. Derrida reprend à son compte cet argument et le complète. En soutenant que les ornements (parerga) sont aussi centraux à l'oeuvre que la forme, il prend à revers le point de vue de Kant, y compris l'affirmation selon laquelle le plaisir pris à l'oeuvre d'art devrait être désintéressé. Pourquoi, par exemple, le corps nu serait-il seul digne d'être représenté, et le vêtement ou le voile viendrait-il en plus (La vérité en peinture, p66)? Pourquoi la représentation d'un bâtiment devrait-elle exclure les colonnes qui l'entourent?