Citation : "Le se-protéger-de-l'oeuvre, de l'energeia qui ne devient ergon que (depuis le) parergon : non pas contre l'énergie libre et pleine et pure et déchaînée (acte pur et présence totale de l'energeia, premier moteur aristotélicien) mais contre ce qui manque en elle; non pas contre le manque comme négatif posable ou opposable, vide substantiel, absence déterminable et bordée (encore l'essence et la présence vérifiables ) mais contre l'impossibilité d'arrêter la différance en son contour, d'arraisonner l'hétérogène (la différance) dans la pose, de localiser, fût-ce de manière métempirique, ce que la métaphysique appelle, on vient de le voir, manque, de le faire revenir, égal ou semblable à soi (adaequatio-homoiosis), en son lieu propre, selon un trajet propre, de préférence circulaire (castration comme vérité)" (La vérité en peinture, p93).

Il y a dans le mot "manque" deux déterminations apparemment distinctes :

- le manque comme négatif, posable ou opposable. Il s'agit du sens le plus courant : vide substantiel ou absence déterminable (l'absence qui s'oppose à la présence), dans un trajet circulaire qui reconduit à la vérité (la castration comme vérité, adéquation à soi).

- l'hétérogène, ce qui est impossible à arrêter, qui produit une énergie libre, une productivité pure. C'est le versant de la différance.

Ces deux déterminations se rejoignent, elles sont le même. Dans l'oeuvre d'art (ergon), le parergon (le cadre ou ce qui y supplée) travaille à les border, à faire revenir le manque en son lieu propre, à le réduire à la dimension métaphysique du discours courant.

Parler du même à propos du manque semble lévinassien : ici le manque ne produit ni le désir ni l'oeuvre, il borde, il est le corrélat du même (ou du besoin, dit Lévinas). Derrida, en 1974-75, à propos de l'oeuvre d'art, penchait déjà dans cette direction.