Si l'histoire de l'art recommence avec Benjamin, c'est (selon Georges Didi-Huberman) parce qu'il place l'image au centre du processus historique, parce qu'il la considère comme un phénomène originaire de la présentation. Qu'est-ce que ça veut dire? Quand l'historien de l'art considère une image (ou un événement quelconque, une chose), c'est comme s'il la réveillait d'un long sommeil. Du passé de l'image, il ne reste que quelques éléments, à partir desquels nous tentons de restituer la mémoire de l'image (nous procédons comme si nous interprétions un rêve). Si cette image est authentique, elle se situe sur plusieurs plans. Ce que nous en restituons est instable, déterritorialisé, constamment réactualisé, comme une origine. Cette image est une fulguration, une mèche, une boule de feu à partir de laquelle nous pouvons construire des paradigmes qui impliquent l'espace, le désir, l'échange, la mort, etc...

Toute interprétation historique fonctionne selon le même processus d'image dialectique. Pour Benjamin, "l'histoire se désagrège en images et non pas en histoires". En l'image se condensent toutes les strates de "la mémoire involontaire de l'humanité". En plaçant l'image au coeur du temps, Benjamin démonte le cours de l'histoire. Il introduit le disséminé, l'incontrôlable (fantasme, fantaisie, imagination). Tel est le prix à payer pour la révolution copernicienne de l'histoire qu'il engage.

De telles images se rencontrent aussi au cinéma : par exemple le tout dernier plan de l'Immeuble Yakoubian (film de Marwan Hamed), quand la temporalité du vieil homme riche et de la jeune femme pauvre se rejoignent de la manière la plus improbable.