C'est la chute de la lecture que fait Derrida de Droit de regards de Marie-Françoise Plissart, sa conclusion, comme s'il avait voulu en arriver là, à ce point d'aboutissement, ou comme si cette formulation résumait l'ensemble de son commentaire. Droits de regards est le titre de l'oeuvre, mais il pourrait y avoir un autre titre, qui serait L'invention de l'autre. On passe d'une problématique visuelle à la question de l'altérité.

La proposition telle qu'elle est formulée reprend deux passages distincts : "S'il y a un art de la photographie, il donne droit à l'autre" (pXXXV §2), et puis, "Droit de regards, ou l'invention de l'autre" (pXXXVI §4). Dans les deux cas, il y a un génitif, c'est-à-dire un rapport de possession : Droits de regards ou Invention de l'autre. Photographier, c'est susciter les regards, ou bien l'autre, et c'est aussi se les approprier, car j'ai ainsi prise sur ton regard. Telle est la double dimension de l'art. Il implique à la fois silence et discours.

Si c'est de l'art, alors ce qui est photographié n'est pas un objet, un référent, une chose, c'est une fable (celle de Francis Ponge ou une autre). Pour photographier, il faut un retrait du visible. On photographie l'invisible de même qu'on dessine l'invisible.

Voleurs attendant leur jugement (Mexico City, 1935).

Peut-être y a-t-il corrélation, y compris historique, entre l'émergence de l'altérité (comme notion, concept, norme invitant à la tolérance, à l'accueil de l'autre etc...) et l'invention de la photographie, comme si le fait de se voir soi-même, comme un autre, en photo, sans qu'un miroir soit nécessaire, traçait une ligne d'équivalence entre le visage de l'autre et sa saisie. Peut-être fallait-il cela préalablement pour que les deux convergent dans la psychanalyse.