La perspective dite "centrale" ou "géométrique" n'est pas un objet dont on puisse décrire la forme ou les fonctions. C'est un paradigme complexe, multiple, qui garde un sens hors de son contexte d'émergence (la Renaissance, le progrès des arts, le projet représentatif). Aujourd'hui encore, elle est utilisée en architecture, géométrie, figuration graphique, etc..., et nul ne songe à contester sa véricité. On peut même soutenir que, dans la vie courante, notre culture est beaucoup plus massivement influencée par le modèle perspectif que celle de la Renaissance. Ni William Turner, ni John Ruskin, ni les impressionnistes, ne l'ont sérieusement contestée. Malgré ses efforts, l'art abstrait ne réussit pas à la faire voler en éclats. Si l'on peut concevoir le projet de la défaire et de la déconstruire, on ne peut pas l'éliminer. La faille qu'elle a ouverte est toujours béante.

La perspective s'est d'abord imposée dans la peinture en tant que point de vue (l'oeil), à distinguer du point fixe (mathématique) et du sujet. Elle s'y est incorporée à notre savoir le plus implicite. Sa fonction n'est pas imaginaire, mais symbolique : même si elle avait fait son temps dans l'ordre de la représentation, ce qui est loin d'être cas, elle conserverait sa pertinence en tant que modèle pour penser, dans la peinture, les conditions d'une énonciation.

--------------

Propositions

--------------