C'est ainsi que J. Rancière résume la position de J-F Lyotard dans son livre L'Inhumain.

Cette altérité est pure différence, sans détermination conceptuelle, comme le timbre et la couleur. La présence sensible de la matière n'est ni un objet de connaissance, ni un objet de désir, comme le beau kantien (sans concept, sans finalité, désintéressé). L'esprit est désemparé devant cette sensation. Il n'en conserve que le sentiment d'une dette obscure : angoisse et jubilation. C'est l'événement d'une passion, un évenement immatériel car il ne réside dans aucune qualité sensible particulière. Cet événement est aussi un signe : il fait connaître une réalité autre, imprésentable, une Chose dont l'esprit est incapable de se saisir. Une dépendance est ressentie, que la raison ne peut pas maîtriser. Le sujet est misérable devant ce désastre, cette aliénation.

A la place du sublime kantien, qui signale l'impuissance de l'imagination devant l'infini, Lyotard signale l'impuissance de l'esprit dans la tâche impossible d'approcher la matière. Pour Kant, cette impuissance marquait le passage de la sphère esthétique à la sphère morale. Pour Lyotard, il s'agit de l'expérience réitérée d'une dette. La loi de l'art est extérieure à l'art, elle est éthique. La tâche des avant-gardes est de répéter le geste inscrivant le choc d'une altérité : puissance de la Chose freudienne ou de la loi mosaïque.