Il y a une urgence éthique ou politique du présent. Elle ne s'oppose pas à la différance, qui est rapport à l'autre. Je ne peux éluder cette pensée de l'urgence, même si elle est fabriquée par les media, car la cruauté de l'événement vient à l'expérience. L'événement vient de l'autre. On ne peut pas l'empêcher car il n'est pas anticipable. Je ne peux pas l'assimiler dans mon propre espace ni l'intégrer. Il est à l'origine d'un autre monde. C'est cette altérité absolue qui conduit au concept de messianisme, non pas au sens religieux, mais parce que la justice est au-delà du droit [elle est indéconstructible].

Derrida insiste : le concept d'arrivance messianique n'est pas religieux. Mais alors comment le justifier? Il y a une exposition a priori à l'attente, mais cette attente est sans horizon, sans contenu. C'est un désert aride. L'arrivant peut arriver, mais il peut aussi ne pas arriver. On ne sait rien d'avance, sauf cette énigme : il y a de la justice, elle déchire le temps historique. On ne peut pas y renoncer.