Jacques Derrida s'interroge sur la possibilité de définir la religion "dans les limites de la simple raison", comme disait Kant. Mais si cette limite elle-même est incertaine, si la religion ne peut pas être distinguée de la raison, si dans son origine et dans sa fin, l'idée de cette distinction reste chrétienne, alors comment poursuivre ce projet?

Supposons que l'origine de la "foi réfléchissante" au sens de Kant, c'est-à-dire la foi dans laquelle le sujet se donne à lui-même un principe d'universalisation, indépendamment de l'expérience, soit une faculté subjective et transcendantale : la révélabilité (Offenbarkeit). Cette faculté serait plus originaire que la révélation (Offenbarung) en tant qu'événement. L'événement (historique) de la révélation ne ferait que révéler cette révélabilité. L'invisibilité de la lumière originaire se révélerait dans la visibilité. Heidegger pourrait avoir hérité de cette conception. Mais lui aussi restait pris dans la tradition luthérienne.

L'aporie de notre temps, concernant la religion, c'est que la révélabilité dans sa forme la plus abstraite pourrait être à l'origine et de la révélation (religieuse) et aussi de la raison, de la science. De la lumière divine aux Lumières, il n'y aurait qu'une seule source, mais aporétique. Le lieu d'origine de la foi ne serait pas indépendant de la foi. C'est ce qui conduit Derrida à s'interroger sur un autre lieu d'origine : le désert dans le désert.

Il ne faut pas, dans cette formulation, supposer qu'une révélation puisse être annoncée, anticipée dans la révélabilité. Comme Derrida le précisera plus tard, la révélation au sens derridien est absolument imprévisible, rien ne la précède.

Tout ce qui est clair, évident, manifeste, tout ce qui apparaît publiquement en lumière, tout ce sur quoi on peut compter avec confiance peut être dit révélé ou révélable. Cette évidence, qu'on peut comparer au Dit lévinassien, dépend d'une révélabilité, d'un Dire, d'un témoignage ou d'une foi. Mais si, inversement, le Dire dépend du Dit, il y a oscillation entre les deux : aporie, comme dit Lévinas. La révélabilité ne précède pas la révélation.

Photo © D.R.