Pour Derrida, la signification de la circoncision est double :

- signe rituel de l'appartenance à la communauté (juive) (la brith mila),

- signe d'une autre alliance, celle des Tables brisées qui prend (pour Derrida) la suite de celle de Moïse en niant toute appartenance communautaire.

Paradoxe : pour être fidèle, il faudrait consentir à un parjure insondable. D'un côté, Derrida choisit l'avant-garde et renonce à son peuple - non sans culpabilité comme en témoigne sa paralysie faciale devant sa mère mourante (due, comme par hasard, à un virus : auto-immunité?). Il choisit la violence de l'effraction et renie l'alliance. Mais d'un autre côté, il la préserve et la traduit, par la fine lame de son écriture, dans une autre langue. Ce-faisant, il n'est pas le moins eschatologiste des Juifs. Au contraire, il va jusqu'à se prétendre le seul survivant [de la tradition juive]. Non pas le dernier des Juifs - mais le premier de l'autre alliance.

Jacques Derrida (selon son propre récit) aurait fait faux bond à sa famille depuis le départ. Rupture sans rupture, double sentiment, impossibilité du mariage endogame. Quand il évoque les escarres de sa mère malade, c'est de coupure qu'il est question pour lui (le même mot, scar, signifie coupure en haut-allemand et cicatrice en anglais). [Dans le mot français scarification, on trouve aussi les deux significations]. De même que la dissémination précède l'origine, le dédoublement de la circoncision [qui est pour l'homme ce que l'hymen est pour la femme] aurait toujours précédé la naissance.