Meyer Schapiro a publié, en 1968, un article sur le commentaire fait par Heidegger vers 1935 d'un tableau de Van Gogh représentant des souliers (commentaire repris dans l'Origine de l'oeuvre d'art). Ils ont échangé des lettres à ce sujet en 1965. Heidegger déclare qu'il a vu le tableau dans une exposition à Amsterdam en 1930 - mais ne dit pas de quel tableau il s'agit. Selon Schapiro, ces chaussures sont celles de Van Gogh lui-même, un citadin, et non pas d'un paysan, comme le prétend Heidegger. Heidegger n'a fait que projeter son propre attachement à la terre sur l'oeuvre de Van Gogh. Mais Schapiro lui-même ne projette-t-il pas son déracinement? Ces deux grands professeurs se disputent pour savoir qui hante ces chaussures. Le paysan? Le citadin? A qui les attribuer? A qui faut-il les restituer? Schapiro veut les restituer à son ami Kurt Goldstein, expulsé d'Allemagne en tant que juif au moment précis où Heidegger parlait des Souliers de Van Gogh, avec tout le pathos de l'appel à la terre. Ils proposent des attributions différentes, mais tous deux disent je à propos de ces chaussures, tous deux mettent en jeu leurs identifications. Axiome de Derrida : Le désir d'attribution est un désir d'appropriation. Schapiro a tendu un piège à Heidegger afin de pouvoir se réapproprier les chaussures.

Les chaussures, elles, sont détachées de tout propriétaire. Hors d'usage [elles peuvent prendre toutes les couleurs de la fantasmagorie]. Anonymes, vidées, délaissées, délacées, elles restent.