Dans la pensée moderne qui privilégie l'autonomie de la volonté, le discours actif se situe du côté du sujet de l'énonciation. C'est lui qui parle et qui fait. Dans la pensée juive, c'est un autre pôle qui est privilégié : celui du destinataire. Quand quelqu'un me parle, il m'oblige. Du moment qu'on me parle, j'ai à parler. En ce sens la volonté n'est pas libre, la liberté n'est pas première. Il y a une espèce d'impératif, une obligation initiale plus ancienne, plus archaïque, qui n'est pas matière à législation, sur le fond de laquelle la volonté se prend. Ce n'est pas le pôle de l'auteur qui est important, c'est celui du destinataire. On n'est jamais dans l'autonomie du pouvoir, mais dans une sorte de passivité antérieure aux choix libres.

Le privilège très étrange du pôle du destinataire a été oublié dans la pensée occidentale. Il a été rejeté, assimilé par l'adresse. Quand on m'adresse une obligation, je suis mis en mouvement. L'Occident considère cela comme une servitude, ce qui est une façon de refouler le pôle du destinataire. Cette organisation est méconnue, mais sans arrêt utilisée et exploitée. Au passage, l'Occident crache sur les juifs, ce qui revient sensiblement à la même chose.