Les musées sont concernés par les guerres, les luttes des femmes ou des minorités, mais, en principe, ils ne prennent pas directement position. Ils s'impliquent à travers des oeuvres comme Guernica. Si toutes sortes de sujets sont évoqués dans leurs murs, ce n'est pas sous le déterminisme de la vie courante, mais par l'attention qu'ils portent aux oeuvres comme points de rencontre entre l'histoire de l'art et l'histoire tout court.

Mais ce point de vue est menacé par l'art moderne, qui tend à détruire la séparation entre art et événements en absorbant en son sein le non-art, l'anti-art et toutes sortes d'objets de la vie courante. Déjà, Marinetti proclamait au début du siècle : "Brûlez les musées!" Comment concilier cela avec le point de vue de Baudelaire qui valorise l'éternel dans l'art? Comment éviter que l'art ne soit annihilé par sa dépendance à l'égard des médias et de l'innovation technique? Certains musées en arrivent à préférer la nouveauté à l'art, le contemporain ici et maintenant aux oeuvres durables. Le critique ou l'historien d'art devient l'ordonnateur ou le fabricant de l'histoire, il se transforme en agitateur. Il oriente l'histoire de l'art, en fonction de ses choix et de sa stratégie. Le musée, pris dans une double injonction, accepte de bouleverser son rôle presque jusqu'au point-limite où il n'existerait plus.