Bien que ces deux mots aient une étymologie commune, ils sont sémantiquement et morphologiquement distincts.

- "zoe" est commun à tous les êtres vivants, y compris les dieux. C'est ce que Giorgio Agamben appelle la vie nue. C'est la vie en général, soit purement naturelle, soit reproduite dans un contexte non organisé politiquement.

- "bios" est un genre ou un mode de vie commun à un groupe (par exemple le philosophe, le citoyen). C'est la vie humaine dans la cité, une vie qualifiée qui peut être dite bonne ou mauvaise, juste ou injuste, etc.... Bien vivre est le but de la polis, son telos. Cette notion exclut la vie nue, qu'on ne peut pas structurer politiquement.

Aristote associe la vie nue à la voix (que possèdent aussi les animaux) et la vie sociale au langage (lequel est réservé aux humains).

A l'époque moderne, la distinction entre zoè et bios perd de sa pertinence, car les pouvoirs politiques (soit directement, soit par le biais des techno-sciences) prennent aussi en charge la vie nue. La bio-politique occupe une place centrale dans l'action étatique.

-----

On trouve la même distinction dans la définition de la "vita activa" par Hannah Arendt, mais celle-ci ajoute au processus vital (zôè) et à la vie humaine (bios) une troisième dimension qui assure la permanence et la durabilité des deux premières : l'oeuvre.