Pour qu'il y ait décision, même si cette décision est le résultat d'un calcul, il faut d'abord qu'il y ait eu un temps d'indécidable. Avant le calcul, il faut la décision de calculer, qui n'est pas elle-même calculable. Ce moment de suspens, indispensable à toute décision libre, Jacques Derrida l'appelle épreuve de l'indécidable. Il ne s'agit ni d'un choix subjectif qui aurait la structure ou la forme d'une proposition, ni de l'application d'une règle - car suivre une règle, ce n'est jamais décider. Une décision ou un jugement digne de ce nom est incompatible avec toute assurance, toute certitude que la décision est juste. Pour que la décision soit un événement, il faut qu'elle ait été incertaine et que cette incertitude subsiste dans son principe même après la décision. Car une décision ressentie comme inéluctable n'aurait pas été une décision.

Il faut donc opposer le décisionnisme, cette axiomatique qui fait croire que la conscience, l'intentionnalité d'un sujet suffit à justifier qu'une décision soit prise, et l'épreuve de l'indécidable, qui déconstruit toute présomption à la certitude. Une décision juste est une décision qui vient comme singularité toujours autre, qui survient sans reconnaissance, sans calcul, sans règle, sans raison. C'est une sorte de folie, un moment mystique, au bord du discours (comme le temps d'instauration de la loi), un temps de déconstruction irréductiblement dépourvu de contenu, où le vertige nous guette.