1933.

- Le testament du docteur Mabuse (Fritz Lang).

2010.

- Oncle Boonmie (celui qui se souvient de ses vies antérieures) (Apichatpong Weerasethakul).

---

Je pose ici la question de ce qui aura dû arriver avant l'oeuvre, pour que la question de l'oeuvre ait pu être posée. Cela, qui ne peut être analysé ni comme une cause, ni comme une détermination, ni comme une condition au sens courant du terme, c'est ce qui ouvre la possibilité de cette oeuvre-là, avant même qu'une forme, un contenu, un genre, aient été choisis. En général, Derrida le nomme : "avant". Voici une des nombreuses citations où il évoque cet "avant" :

"Nous nous tenons ici en un lieu qui n'est pas encore l'espace où peuvent et doivent se déployer les grandes questions de l'origine de la négation, de l'affirmation ou de la dénégation (...). Le oui dont nous parlons maintenant est "antérieur" à toutes ces alternatives renversantes, à toutes ces dialectiques. Elles le supposent et l'enveloppent. Avant que le Ich du Ich bin affirme ou nie, il se pose ou se pré-pose : non comme ego, moi conscient ou inconscient, sujet masculin ou féminin, esprit ou chair, mais comme force pré-performative" (Joyce gramophone p126).

Qu'est-ce que cet "avant"? Ce mot désigne, dans l'idiome derridien, une pensée associée à la notion heideggerienne du retrait de l'être. "Avant" le logos, "avant" le discours, le langage, le sujet, "avant" la différence des genres et même l'inconscient, les systèmes d'oppositions, l'espace-temps de la vie courante, etc.., ou encore, dans un autre vocabulaire, dans un temps plus ancien, plus vieux que celui d'aujourd'hui, qu'y a-t-il? Est-ce un "avant" dans le temps, un passé, ou un autre genre d'"avant", une autre logique? La trace de l'"avant" a disparu. Tout se passe comme si le retrait était impossible à dater, ou plutôt comme s'il avait toujours eu lieu, comme s'il avait toujours lieu, comme s'il avait lieu encore aujourd'hui. A défaut de vestiges déterminés ou analysables comme tels, on ne peut désigner cet "avant" que par des mots sans contenu, comme "avant" justement. Cet "avant" n'est pas présent comme tel, mais pas non plus absent. Il nous hante. La hantise n'est pas abstraite. Elle se traduit par des effets, des productions. Je voudrais ici avancer l'hypothèse qu'elle nous hante par l'oeuvre. Certes, elle ne nous hante pas seulement par l'oeuvre, mais l'oeuvre est une modalité de la hantise du "avant". Pour le montrer, je partirai d'un mot avancé par Jacques Derrida : acquiescement.

--------------

Propositions

--------------