En donnant pour titre à une de ses conférences The Meaning of the Word, J.L. Austin introduit un curieux paradoxe. Selon lui, un mot (word) ne peut pas avoir de sens (meaning), seule une phrase (sentence) peut en avoir. Mais alors, pourquoi avoir intitulé sa conférence Le sens du mot? Pourquoi promettre de délivrer ce sens, s'il n'y en a pas? Et pourquoi s'excuser de ne pas avoir rempli son engagement?

Un titre est toujours une promesse. C'est un danger, une sorte de parasite, une fiction littéraire dont l'effet dépend du contexte. Il a le sens de toutes les phrases potentielles qui vont s'inscrire, du texte qui le borde et l'entraîne, sans convention préétablie, vers des significations "bizarres", qui donnent toujours plus de sens. Cette position est aussi celle du nom propre, de toute parole qui ouvre l'imagination.

Cette démarche rejoint le geste essentiel de la déconstruction. A partir d'un nom ou d'une parole donnée, de n'importe quel mot insignifiant qui peut être pris pour un nom, elle promet de nouvelles conventions et de nouvelles lois. La question du sens du mot rejoint un lieu où s'énonce la possibilité du politique, de l'éthique, du juridique ou de l'historique. C'est le lieu de l'archi-promesse.