La communication vocale la plus simple est la conversation. Elle n'a besoin d'aucune technicité, d'aucune prothèse particulière : l'interlocuteur parle, et je l'entends. Quand je parle, je m'entends parler, sans intermédiaire - c'est l'essence de la parole. A la fin du 19ème siècle, avec le téléphone, la technicité s'est introduite dans la vocalité. Une force extérieure à la parole est venue l'altérer. Le téléphone conserve le lien sensible avec la voix. Il n'a ni mémoire ni capacité d'enregistrement (sauf si l'on conserve les messages du répondeur - l'exception qui confirme la règle). C'est un système spatial qui se joue de la distance. Transformé en réseau, métamorphosé en Internet, il introduit dans l'oralité la permanence et l'archive. L'oralité subsiste avec, en plus, des décalages ou des événements inattendus, incontrôlés. Derrière l'écran ou le système Skype, la voix est décalée. C'est ma voix, c'est sa voix, mais ça n'est pas exactement ça. Dans ces interstices se glisse la dissémination. On ne voit pas l'envers, on ne l'entend pas, on ne le perçoit que par ses effets.

Ce mot, envers, est une figure rhétorique. On peut dire que l'espace vocal a un envers, comme on peut dire que la modernité est double. Si je note que, sous l’ancienne perspective (dite classique, ou illusionniste) survient une autre façon de voir que je peux décrire de manière empirique comme perspective immédiate, je m'appuie sur des distinctions classiques, mais je désigne aussi autre chose, l'envers.