Le philosophe Heidegger et le critique d'art Schapiro ont commenté ce tableau. En tant qu'universitaires - ils doivent la vérité. Pour cela ils s'assurent que les deux souliers peints par Van Gogh correspond bien à ce qu'ils en attendent : il faut que ce soit une paire. Ils la ligaturent, la fétichisent. Ils se réfèrent à peine au tableau. Il suffit qu'il y ait deux chaussures et non pas une seule comme dans tel tableau de Miro, Magritte, Lindner, Valerio Adami ou Dorothea Tanning (entre autres). S'il y en a deux, c'est que les chaussures font paire : cette évidence ne vient pas du tableau, mais du dehors.

L'argument des deux-souliers démontre qu'en peinture, le dehors et le dedans sont entrelacés comme des lacets qui passent dans les trous (oeillets) des chaussures. Celles-ci ne sont pas cadrées ni cadrables car elles sont un reste, un supplément, dans et hors du tableau, brouillant les limites (c'est la logique du parergon). Les souliers sont doublement inutiles : ils sont hors d'usage, et c'est une peinture. Pourtant les universitaires les interrogent thématiquement : est-ce que ce sont des souliers de citadin ou de paysan? Ils lient les souliers, les enchaînent à la loi d'un ordre, d'un code, d'un texte cadrable [histoire de l'art ou philosophie], auxquels ils ne peuvent pas les réduire.

Négatif des Vieux souliers aux lacets, de Van Gogh.

Il est clair, en voyant ce tableau, qu'il y a deux chaussures. Est-ce pour autant une paire de chaussures? Probablement pas. Il y a deux pieds gauches, qui ne sont pas exactement de la même taille.