Pour l'iconologue, il n'y a d'image que si une signification conventionnelle se superpose à la signification "naturelle" de l'image perçue. Mais si, au contraire, on ne retient de la peinture que ce qu'elle donne à voir (et pas ce qu'elle signifie), alors cette image picturale se caractérise par un surplus de substance, un poids, une charge spécifique, qui produit un effet de plaisir ou de désir irréductible à la reproduction, la dénotation ou l'imitation. Dans ce cas l'image, le "faire image", ne se laisse penser en termes d'articulation signifiante que dans le cadre d'une sémiologie particulière, une sémiologie picturale non systématique qui renvoie à un moment spécifique de jonction entre le visible et le lisible, un temps de régression (retour à une position antérieure au discours et à la subjectivité) qui est aussi une performance, un acte d'engendrement et de productivité.

Même dans la Cité idéale d'Urbino, si rigoureuse et symétrique, ce temps de régression se laisse voir dans le ciel.

--------------

Propositions

--------------