Un énoncé sur la justice, par exemple : Supprimez les héritages familiaux! n'est pas dénotatif, mais prescriptif. De Platon à Marx, les penseurs occidentaux ont cru qu'on pouvait déduire d'une "idée du juste" ou d'une "essence de la justice" des énoncés de ce genre. A partir d'un discours descriptif sur la société, d'une analyse correcte ou d'une théorie supposée vraie, on pensait pouvoir définir des mesures légitimes ou des dispositifs adéquats palliant le défaut ou le manque. Mais le problème est que la dénotation (le discours de savoir) et la prescription ne coïncident pas. L'un n'implique pas l'autre. Un impératif de justice est comme une prière ou un ordre : on ne peut pas le déduire d'un modèle. On ne peut jamais le justifier à partir d'un contenu connu préalablement. C'est comme la relation à l'autre dans la pensée de Lévinas : du simple fait qu'il me parle, l'autre m'adresse une demande sans justification.

Comment passer du vrai au juste? Comment passer d'un discours centré sur le référent à un discours centré sur le destinataire? Selon Lyotard, ce passage est impossible. Les deux dimensions sont incommensurables. Le langage de la justice (prescriptif) est fondamentalement différent du langage de la théorie (dénotatif). Ce sont des genres de discours distincts, des classes d'énoncés qui ne font pas appel aux mêmes opérateurs logiques (il n'y a pas plus de rapport entre eux qu'entre une formule chimique et un texte de Joyce). Il ne peut pas y avoir de modèle de société juste, car un tel modèle serait de type propositionnel. On ne peut pas produire un discours savant sur ce qu'est la justice. Tout ce qu'on peut faire, c'est s'impliquer dans des jeux de langage, par exemple en privilégiant le pôle de l'énonciateur (modernité) ou celui du destinataire (judaïsme). Vouloir savoir le juste est une folie (jacobinisme). Quand ces jeux deviennent impossibles, l'injustice est absolue.

La démocratie politique reconnaît ce principe, car elle ne s'appuie pas sur une théorie de la redistribution, mais sur l'ensemble des prescriptions produites par le corps social. Aristote le reconnaît aussi, quand il fait remarquer qu'un juge digne de ce nom, un juge prudent, n'a pas de modèle vrai pour guider son jugement. Il est pris dans la même sphère de langage que ceux qu'il juge.

Le Juste apparaît comme transcendant, mais c'est une transcendance vide.

--------------

Propositions

--------------